DataWiki

User Tools

Site Tools

Trace: • ws20130206 • system_architecture • namespace_allocation_proposal • overview
software:ws20130206

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision 		Previous revision
software:ws20130206 [2013/02/05 12:31]
pampel [Welche Rolle spielen Workflows? Sind sie auch Code?] 		software:ws20130206 [2013/02/08 15:49] (current)
jklump [Materialien] Link to Strategies in Software Travel added
Line 197: Line 197:
 > Unit tests. Natürlich muss Anfwand abgewogen werden. > Unit tests. Natürlich muss Anfwand abgewogen werden.
  
 +Heinz Pampel:
 +
 +> Das Verfahren der Qualitätssicherung schient abhängig von der Publikationsstrategie zu sein. Wir ein Paper veröffentlicht, dass die Software dokumentiert, sind klare inhaltliche Anforderungen an den Review-Prozess notwendig. Sollte darüber hinaus auch die Software geprüft werden, so müssen auch hier klare Anforderungen (technische und inhaltliche) formuliert werden. Wichtig wäre es den Gutachter beim Review zu unterstützen. Je komplexer die Software-Produkte desto aufwändiger wird der Review-Prozess sei. Ggf. müsste das Journal auch eine Server für Testinstallationen bereitstellen. 
 ==== Welche Erfahrungen habt ihr mit der Wahl von Lizenzen und mit Lizenzkonflikten? ==== ==== Welche Erfahrungen habt ihr mit der Wahl von Lizenzen und mit Lizenzkonflikten? ====
  
Line 264: Line 267:
 > Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass die wissenschaftliche Arbeit Priorität hat: Software verteilfähig zu machen ist mit nicht geringem Aufwand verbunden. Andererseits kann die Korrektheit der Software durch Öffentlichkeit profitieren. Um ständige Abwägung kommt man, fürchte ich, nicht herum. > Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass die wissenschaftliche Arbeit Priorität hat: Software verteilfähig zu machen ist mit nicht geringem Aufwand verbunden. Andererseits kann die Korrektheit der Software durch Öffentlichkeit profitieren. Um ständige Abwägung kommt man, fürchte ich, nicht herum.
  
 +Heinz Pampel:
  
 +> Ein Paper, dass Software beschreibt, scheint nur dann sinnig, wenn der Code zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zugänglich ist. Anderfalls müsste auch überlegt werden, wie die Software begutachtet werden kann. 
 ==== Wie soll die langfristige Strategie eines Code Repository sein (t > 5 Jahre) ==== ==== Wie soll die langfristige Strategie eines Code Repository sein (t > 5 Jahre) ====
  
Line 298: Line 303:
  
  
-> Heinz Pampel:+Heinz Pampel:
  
-Mit Blick auf die Nachnutzung ist jegliche Dokumention wertvoll und sinvoll. Längerfristig müssen die einzelnen Disziplinen Stratgien entwickeln. +> Mit Blick auf die Nachnutzung ist jegliche Dokumention wertvoll und sinvoll. Längerfristig müssen die einzelnen Disziplinen Stratgien entwickeln. 
  
  
Line 307: Line 312:
  
 [[software:start#resources|Materialien]] [[software:start#resources|Materialien]]
 +
 +[[software:ws20130206:softwaretravel|Strategies in software travel]]
  
  
software/ws20130206.1360067483.txt.gz · Last modified: 2013/02/05 12:31 by pampel

Page Tools

Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki