Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- software:ws20130206 [2013/02/05 13:26]
pampel [Wie könnte ein Qualitäts-Check jenseits des klassischen Peer-Review aussehen?]
+++ software:ws20130206 [2013/02/08 15:49] (current)
jklump [Materialien] Link to Strategies in Software Travel added
@@ Line 267: / Line 267: @@
 > Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass die wissenschaftliche Arbeit Priorität hat: Software verteilfähig zu machen ist mit nicht geringem Aufwand verbunden. Andererseits kann die Korrektheit der Software durch Öffentlichkeit profitieren. Um ständige Abwägung kommt man, fürchte ich, nicht herum.
+Heinz Pampel:
+> Ein Paper, dass Software beschreibt, scheint nur dann sinnig, wenn der Code zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zugänglich ist. Anderfalls müsste auch überlegt werden, wie die Software begutachtet werden kann.
 ==== Wie soll die langfristige Strategie eines Code Repository sein (t > 5 Jahre) ====
@@ Line 301: / Line 303: @@
-> Heinz Pampel:
+Heinz Pampel:
-Mit Blick auf die Nachnutzung ist jegliche Dokumention wertvoll und sinvoll. Längerfristig müssen die einzelnen Disziplinen Stratgien entwickeln.
+> Mit Blick auf die Nachnutzung ist jegliche Dokumention wertvoll und sinvoll. Längerfristig müssen die einzelnen Disziplinen Stratgien entwickeln.
@@ Line 310: / Line 312: @@
 [[software:start#resources|Materialien]]
+[[software:ws20130206:softwaretravel|Strategies in software travel]]

DataWiki